最近，一些中职学生的“逆袭人生”——通过刻苦读书，考上大学、读了研究生，不断被发掘出来并广泛传播。有些中职学校也将“升学率”作为招生宣传的一大亮点。于是，质疑的声音也开始出现：这种办学是“升学导向”，本质是“学历教育”。如此办中职，与高中有什么区别呢？中职办学是向左还是向右、升学还是就业？
本来，学生通过自身努力，奋发图强，走出了更为宽阔的道路、拥有了更多的人生选项，无可厚非。但如果大家目标都聚焦于升学，则是误解了职业教育作为类型教育的初衷。
中职教育实现了我国先贤提出的“有教无类、因材施教”的教育理想。中职学校的存在，完善了中等教育的生态系统，打破了高中铁板一块，使中等教育呈现出多样化和可选择，避免、减少了因高强度知识学习产生的压力、焦虑等心理问题，使学业困难的学生心向阳光，树立起生活的信心和勇气。10年来，中职为社会培养了近5700万毕业生，就业率持续保持在96%以上，为各行各业源源不断地输送着高素质新生劳动力。
长期以来，国家一直高度重视中职教育发展，将其作为解决就业、保障民生、提高国民受教育水平的重要途径。国家对职业教育投入不断加大，10年间经费翻了近一番，其中财政性投入占了近九成，彰显了国家发展中职的坚强意志。为了让更多孩子接受中职教育，目前中职学生资助体系已基本完善，免学费、助学金分别覆盖超过90%和40%的学生，为脱贫攻坚、劳动力转移和乡村振兴作出了巨大贡献。
从国家层面看，需要大量年轻的新生劳动力进入市场，保证绝大多数城乡新增劳动力接受高中阶段教育，但很多家长，并不愿意孩子接受中职教育。人们对中职需求的虚弱无力，一方面表现在中职招生困难，不少中职学校教师招生季都会被安排招生指标、下达招生任务；另一方面也表现在中考分流引发的教育焦虑弥漫。
这种焦虑弥漫，导致教育乱象不断。家长焦虑，担心孩子会被分流到中职学校，进而加强对孩子文化知识的补习力度，在基础教育阶段引发“剧场效应”；初中学校焦虑，为保证学校较高的升学率和办学声誉，居然有个别学校要求初叁学生签署“放弃中考申请书”，逼迫学生进入中职学校；地方招生部门焦虑，每年中考都要反复衡量确定中考招生计划分配，多大比例学生进入高中、多大比例进入中职，压力甚大。
中职不反对升学，但不能唯升学；鼓励就业，也不是唯就业。作为“中国特色职业教育体系的重要基础”，中职学校在办学过程中，要把握好升学和就业之间的关系，平衡好二者之间的张力，既是对学校办学的考验，也是对地方各级领导艺术的考验。
中职发展形态是多样的、功能是多元的，而非单一的；是立体的，而非平面的。在脱贫攻坚阶段，中职承担了控辍保学的任务，发挥了明显的兜底作用。全国职业教育大会后又提出了“试办社区学院”的要求，都是对功能多元化的注解。我们不能用普通教育的眼光来看待职业教育的成色多少，不能用普通教育的标尺来衡量职业教育的水平高低。社会各界要切实树立起类型教育的观念，给中职学校一个宽松的环境、友好的氛围，才是利国利民的正确观。
（作者系中国教育科学研究院职业与继续教育研究所副研究员、博士）
搜索
微信