受多种因素影响，我国绝大多数职业院校存在专业教师工程经历缺失、实践经验不足、动手能力不强的问题，这在很大程度上限制着职业教育的高质量发展。
职业院校专业教师之所以动手能力不强，问题出在职教师资的培养机制和院校招录教师的职教人事制度。长期以来，传统人事制度的“编制”壁垒一直阻碍着职业院校与公司行业之间专业技术人才的双向通畅流动。为了尽力补救这种缺憾、突破这一瓶颈，国家出台了诸多政策，许多职业院校也建立了专业教师轮流到公司实践的制度，但实施效果并没有那么理想。
近期教育部办公厅印发的《对于做好职业教育“双师型”教师认定工作的通知》，对于尽快终结职业院校专业教师“理论有余、实践不足”的现状起到很大作用。职业院校如何对照标准、结合校情精准施策？这不仅衡量学校管理者的质量意识，而且考验决策者创新工作的智慧。
笔者所在的苏州工业园区职业技术学院，是经新加坡前总理吴作栋提议，为配合中新合作苏州工业园区开发建设、服务区域外资公司，由中国和新加坡两国政府共同建立的创新型高等职业技术学院。自1997年办学起，仅用10年时间便跻身全国百所“国家示范性高职院校”行列，形成了以“混合所有制办学、校企深度融合、国际交流合作”为特色的办学风格。
回溯多年办学历程，我们深刻认识到，教师是办学之本。作为职业院校，学校各项成绩的取得都离不开“双师型”教师队伍的强劲奠基和集中发力。打造一支业务精、能力强、素质高的“双师型”教师队伍，对于职业院校开展“叁教”改革、提升育人质量具有决定性作用。
我校的“双师型”教师队伍建设主要有4个特点：
一是“双师”招聘制度化。随着中新合作苏州工业园区的开发建设，以“为外资公司培养技术人才”为使命的我校应运而生。园区开发初期，许多新落户的公司面临着先进设备需要人操作、新招员工等待培训的普遍问题，作为技术人才培养的摇篮，我们学校既要精雕细琢培育学生，更要精挑细选专业教师。彼时，专业师资招聘的一个严苛条件就是“必须具备3年以上公司经验”，当时在全国是绝无仅有的。道理很简单，要使学生学会操作设备，如果教师自己都没接触过，定然无法完成教育任务。这不是简单的“先有一桶水”的问题，而是必须“自己先要会”的原则。由于严格执行这一特别的招聘制度，学校专业教师的“双师型”比例一直位居同行院校前列。这不仅为提升人才培养质量提供了师资保障，也为学校首开全国先河，创新“项目化教学”改革、试行“教学工厂”模式、尝试“现代学徒制”奠定了基础。
二是“双化”工作联动化。“双师”目标难以达成，既有理论课教师不擅长实践的问题，也有来自公司的专业教师不擅长教学、不熟悉专业理论体系、不懂教育学心理学的障碍，缺失任何一种技能或素养都称不上“双师”。当年，全国高职院校普遍缺乏合适的高职教材，我校许多教师通过复印机器设备说明书（英文需要先翻译）、自编操作流程讲义来给学生上课。虽说此举算是如今“活页教材”“校本教材”的原始雏形，在当时却面临着专业教学不够系统规范的责疑。为此，学校将“双师”目标的实现聚焦到两种不同来源师资的“双化”“互化”上，即来自公司的工程师必须限时转评讲师，学校的讲师也必须限时评聘工程师，只有同时具备讲师和工程师资格，既能讲授理论又能指导实践，才能算是合格的“双师”。
叁是“双师”质量标准化。长期以来，对于“双师型”教师的内涵一直停留在学术探讨层面，政策层面始终缺少权威定义，以致“双能”“双证”“双资格”“双职称”“双身份”等诸多观点众说纷纭，职业院校“双师型”教师队伍建设的标准不一。我们学校的办学宗旨是“公司的需要，我们的目标”“学生的需求，我们的追求”，为了对公司和学生“两大客户”的切身利益负责，我们一直把培养“软硬兼施”（素养软技能+专业硬技能）的复合型毕业生作为技术技能人才培养的根本原则，并由此将教师“既能讲授理论，又能指导实践”作为“双师”的质量标准。这一标准既避免和修正了“五唯”的评价制度，又与此次通知中要求“双师型”教师要“突出对理论教学和实践教学能力的考察”的质量标准不谋而合。
四是“双师”考核综合化。实践证明，“双师”不是“评”出来的，更不是自降标准“算”出来的，而是踏踏实实、实事求是培养出来的。要想培养效率高、质量优，就必须通过严格考核来倒逼。我校联合20多家董事公司成立“双师双化”工作领导小组和考核工作小组，在全国率先制定“末位淘汰”制度，对不能胜任教学、实训者，采取限期达标、调离岗位、降低待遇直至解聘等综合措施，切实推进“双师双化”工作。同时，为了让专业师资时时“保鲜”，学校根据每个教师的不同情况，定期安排他们去对口公司充电培训，参加教育主管部门组织的教学业务培训，或到新加坡、芬兰等国外相关院校考察学习、拓展视野。
（作者分别系苏州工业园区职业技术学院组织人事处处长，苏州工业园区职业技术学院党委副书记、教授）
搜索
微信